【津高本院】不妊治療のページです
"自然に近い不妊治療"、その効果は本当に証明されているの？
～NaProTechnologyなどのエビデンスを徹底調査～体外受精に抵抗がある方に向けて、「体を整えて自然妊娠を目指す」治療法が紹介されることがあります。
本当にIVFと同じくらい効果があるのでしょうか？
研究チームが、これまでの論文を徹底的に調査しました。
❓ 何を調べたの？
🔍 RRM（レストラティブ・リプロダクティブ・メディシン）と 🏥 体外受精（IVF）または ⏳ 治療せず自然に妊娠を待つ場合を、きちんと比較した研究があるかを確認しました。
❓ 結果は？
724件の論文を調べましたが、 📉 比較対象（対照群）を置いた研究は1件もありませんでした。
❓ 「IVFと同じくらいの成功率」という主張は？
いくつかの研究でそう主張されていましたが、いずれも比較群がなく、その主張を裏付ける科学的な根拠にはなっていませんでした。
❓ 特に気をつけたいことは？
⏳ 卵子の数や質は年齢とともに変化します。
比較データのない方法に1年半〜2年ほど専念する間に、貴重な時間を失ってしまう可能性があります。
特に35歳以上の方は、この点をよく考慮する必要があります。
🌈 まとめ
✅ RRM（自然妊娠を目指す治療法）を、IVFや自然妊娠ときちんと比較した研究は見つからなかった ✅ 「IVFと同等の効果」という主張には、現時点で科学的な根拠がない ✅ 排卵日の特定や生活習慣の改善そのものは役立つ取り組み ✅ 年齢によっては、時間をかけすぎることがリスクになる場合もある
📋 院長からのコメント
今回の検討では、RRMと体外受精を適切に比較した研究は確認されず、「体外受精と同等の効果がある」と判断できる科学的根拠はありませんでした。ただし、排卵日の把握や生活習慣の改善は、妊活の基本として有用です。
治療に対する価値観は尊重されるべきですが、年齢によっては時間をかけることが不利益になる場合もあります。期待できる効果と限界を理解し、主治医と相談しながら治療法を選ぶことが大切です。
📚 出典
Ganci D, Steeper M, Polyakov A, Sunkara SK, Wilkinson J, Lensen S. The effectiveness and safety of restorative reproductive medicine (RRM) compared to assisted reproductive technology or medically unassisted conception: a systematic review. Fertility and Sterility. 2026;125(6):993-1001.